美国最高法院在6月27日（周五）以6比3的表决结果作出一项具有深远影响的裁定，允许前总统川普限制“出生公民权”的行政命令在美国部分地区暂时生效。此项裁决以意识形态为界，由六位保守派大法官支持，三位自由派大法官反对。尽管如此，最高法院尚未对该命令是否违宪做出最终裁决，未来这一重大法律问题仍可能回到最高法院进行最终审理。
BREAKING: The Supreme Court limited judges' power on nationwide injunctions, leaving the fate of Trump's birthright citizenship order unclear. https://t.co/MNDcTfjdNx
— The Associated Press (@AP) June 27, 2025
川普在任总统首日即签署行政命令，宣布终止“出生即公民”政策，规定只有在美国出生且至少一名父母拥有永久合法居留身份的孩子，才能自动获得美国国籍。此举迅速引发争议，多位联邦地方法官对此行政命令发布了禁令，暂停其实施。
而此次最高法院的判决，实质上削弱了地方法官阻止总统政策在全国范围内实施的能力。保守派大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）代表多数意见写道，这些所谓的“全国性禁令”很可能超出了国会赋予联邦法院的权限。
根据该裁定，目前限制出生公民权的命令可在不受地方法院禁令约束的州份开始准备执行，而原本由民主党执政的22个州、怀孕女性、以及提起本案诉讼的移民组织等，仍在豁免名单中。法院也规定，在这项命令正式剥夺任何人国籍前，必须有30天的过渡期。
自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）对此判决提出激烈反对，她在由大法官伊莲娜·卡根（Elena Kagan）和凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）联署的异议中表示：“在最高法院新创造的法律秩序下，没有任何权利是安全的。”
索托马约尔在法庭上亲自朗读了她的反对意见，这种做法极为罕见，通常只在大法官对案件结果存在重大分歧时才会使用。她警告道：“今天，出生公民权遭到威胁；明天，或许就是公民的持枪权和宗教自由。”
这场围绕宪法权利与总统行政权力的拉锯战，显然才刚刚开始。
来源: KTLA
